You are here

Дороги, ведущие к моногамии

Как сообщают нам первоисточники, из 1231 культур, существующих сегодня на земном шаре, моногамны только 186. (Имеется в виду социальная моногамия, когда пара живет вместе, спит вместе и сотрудничает в воспитании детей и добыче средств к существованию). Еще 453 время от времени практикуют полигамию, 588 в основном полигамны и в четырех существует полиандрия, то бишь многомужество. (Эти данные не учитывают числа людей в каждой культуре). Это означает, что моногамия не врождена человеку. Почему же тогда в некоторых культурах она все-таки возникла? А она, как видим, возникла и, по утверждениям палеоантропологов, довольно давно, как говорится – в седой древности.

Биологи предлагают несколько возможных ответов на этот вопрос. Одни говорят, что главную роль тут сыграла необходимость длительной родительской заботы, так как у человека относительно большая голова (из-за большого мозга) и долгий срок младенчества. Но с другой стороны у вида Гомо сапиенс имеет место бабушкина забота, а также забота других членов семьи. Выдвигается также утверждение, что моногамия возникла там, где труднее добывать пищу, ибо в условиях ограниченных ресурсов вкладывать их выгоднее (для продолжения рода) в воспитание уже имеющегося потомства. Но и на это есть возражение, поскольку именно вид Гомо сапиенс развил такую материальную культуру, которая во многом освобождала его от суровой зависимости от среды.

В общем, теории человеческой моногамии остаются неубедительными, и в поисках «подсказки» ученые обращаются к исследованию моногамии у животных. Разумеется, прежде всего – у млекопитающих, к которым относится человек. Но как ни странно, у млекопитающих примеры моногамии весьма редки. По данным зоологов, всего 9% всех видов млекопитающих практикуют моногамию. Столь же мало ее у насекомых. А вот у птиц моногамны девять десятых. Но это весьма специфическая моногамия. Птицы очень часто живут парами, пока выращивают данное поколение птенцов, но после этого столь же часто «разводятся», образуя новые пары. Поэтому ближе всего к человеческой моногамии семейные манеры приматов. И в этом вопросе большой интерес вызвали два недавних исследования, проведенные двумя группами британских ученых.

Одно из них было проведено группой антрополога Опи из Лондонского университета. Эта группа изучала моногамию у приматов, где этот вид отношений характерен примерно для трети современных видов. Ученые собрали зоологические и палеонтологические сведения о поведении 230 современных и вымерших видов приматов, вплоть до образа жизни их общего предка, жившего примерно 75 млн лет назад. Затем они, что называется, «заложили» эти сведения в программу компьютера и «прогнали» программу миллионы раз, чтобы увидеть, как могли развиваться семейные привычки животных, дающие им наибольшие шансы на выживание, в зависимости от тех или иных изменений окружающей среды. При различных внешних условиях поведение животных, естественно, менялось, но всегда, когда в совокупность этих условий входил «инфантицид» (т.е. систематическое убийство другими самцами детенышей данного самца), конечным результатом становилась социальная моногамия. Иными словами, ее причиной была постоянная необходимость защиты потомства.

Эта работа была опубликована в журнале PNAS. И почти одновременно в другом журнале, Science, была опубликована работа двух других британских зоологов, Глюттон-Брока и Лукаса, которые использовали недавно опубликованные данные об эволюции 2288 видов млекопитающих (среди которых, как мы уже знаем, моногамия более редка, чем среди приматов). Эти исследователи учли такую особенность среды, которую не учитывала группа Опии, а именно – образ жизни самок данного вида. Дело в том, что самки разных видов млекопитающих живут по-разному: у одних - большими группами на одной общей территории, а у других – по одиночке, так что каждая имеет «свою» территорию. Понятно, что в первом случае у каждого самца есть большой выбор парнерш, тогда как во втором самец, с трудом найдя одну самку и не имея особых шансов найти поблизости другую, будет, можно думать, «держаться» за найденную и охранять ее и свое потомство от нее, ибо так он максимизирует шансы своего потомства на выживание. И действительно, анализируя собранные ими эволюционные данные, Глюттон-Брок и Лукас пришли к выводу, что подавляющее большинство моногамных млекопитающих относится к тем (много более редким) видам, в которых самки живут в одиночестве. Кстати, и в группе приматов они тоже не нашли влияния инфантицида.

Опии заявляет, что противоречие это вызвано различием математических методов обработки материалов и считает свои выводы более точными.. Однако другие зоологи и антропологи сочли более убедительными выводы Глютто-Брока и Лукаса. Как бы то ни было, наука о возникновении человеческой моногамии опять на распутье: одно исследование подсказывает, что моногамия у человека (как и у приматов) была порождена, в конечном счете, необходимостью родительской заботы, другое же, напоминая, что самки Гомо сапиенс, никогда не жили по-одиночке, намекает, что моногамия у людей могла появиться просто по счастливой случайности.

*****************************************************************************************************************

Предсмертные видения крысы

В Википедии исследованиям д-ра Джимо Борджигин из Мичиганского университета уделена всего одна фраза: «Повышенная мозговая активность была зарегистрирована после остановки сердца у подопытных крыс, хотя аналогичных данных для людей не имеется». На самом деле за этой малопонятной фразой стоит интереснейшая попытка проникнуть в загадку известного в науке (и не только в науке) явления т.н. «около-смертных переживаний».

Явление это впервые привлекло внимание ученых уже в конце 19 века; первый обстоятельный его обзор (400 интервью с людьми, пережившими клиническую смерть) появился в 1964 г.; а сегодня оно стало предметом широких клинических исследований, результаты последнего из которых, проведенного проф. Парниа в 2008-11 гг. и охватившего 1500 пациентов, были опубликованы в 2014 г. в журнале Resuscitation. Что же до массовой популярности, то ею это явление обязано, в основном, книге психиатра Раймонда Муди «Жизнь после жизни», вышедшей в 1975 г. и утверждавшей, что около-смертные видения (ОСВ) свидетельствуют о существовании загробной жизни нашего сознания (чтобы не сказать «души»).

Что же такое интересное сделала Джимо Борджигин? Ее интерес к около-смертным явлениям возник еще в 2007 году, когда она изучала работу мозга у крыс, переживших инсульт. Для такого изучения подопытные крысы были подключены к энцефаллографу и другим приборам, и однажды утром, найдя трех умерших ночью крыс, Борджигин увидела, что энцефаллографы зафиксировали несколько резких всплесков мозговой активности уже после того, как сердца этих крыс, судя по показаниям других приборов, уже остановились. Это случайное наблюдение напомнило ей об ОСВ и побудило прочесать научные публикации, посвященные этому явлению. Большинство обнаруженных ею исследований были посвящены анализу возможных причин ОСВ.

Одни авторы утверждали, что ОСВ вызываются повышенным выбросом эндорфинов (опио-подобных химических веществ, вырабатываемых некоторыми нерйонами), другие говорили о таком же резком выбросе нейротрансмиттера серотонина; по мнению третьих, ОСВ появляются при повышенном содержании СО2 в крови и т.д. Была, однако, одна публикация, которая остановила внимание Борджигин. Наблюдая за состоянием умирающих пациентов, д-р Чаула из Медицинского центра университета в Сиеттле обнаружил, что примерно за час до смерти, когда кровяное давление уже упало ниже различимого приборами уровня, у семи из них произошло неожиданное усиление электрической активности мозга, продолжавшееся от 30 секунд до 3 минут.

Это наблюдение было настолько близко к всплескам мозговой активности у умерших крыс, что Борджгин решила изучить эти всплески подробней. В исследованиях д-ра Чаула активность мозга измерялась с помощью электродов, наложенных на череп человека, и это могло сказаться на величине и характере измеряемого эффекта. Для своих опытов Борджигин разработала специальную методику, которая позволяла вводить электроды прямо в мозг подопытной крысы. Для опыта были отобраны девять крыс, которые затем подверглись глубокой анестезии и были умерщвлены (с помощью инъекции или углекислого газа). В ходе эксперимента, позволявшего непрерывно наблюдать за мозговой деятельностью умирающих крыс, исследователи измеряли амплитуду различных электрических волн, отражающих работу мозга. Как и ожидалось, вместе с остановкой сердца все эти волны стали спадать, - кроме т.н. «низкочастотных гамма-волн» (колебаний мозгового электрического потенциала с частотой 25-55 герц). При остановке сердца эти колебания, напротив, на короткое время усиливались, причем у всех девяти подопытных крыс и у всех одинаково резко.

Надо заметить, что эти гамма-волны – довольно загадочная особенность мозга. Четыре других вида «мозговых волн»: дельта, тета, альфа и бета – имеют более низкую частоту (начиная с 3 и до 20-30 в секунду). Каждый из них соответствуют своему состоянию мозга. Грубо говоря, дельта-волны соответствуют состоянию сна (без сновидений) или медитации; тета-волны сопровождают сон со сновидениями, а также обучение и запоминание, т.е. ту активность, которая связана с происходящим внутри самого мозга; альфа-волны характерны для мозга бодрствующего, занятого общим состоянием тела; и наконец, альфа-волны сопровождают получение внешней информации и ее когнитивную обработку. Что же до гамма-волн, то они появляются при решении когнитивных задач, требующих максимальной сосредоточенности и внимания и одновременного участия многих различных участков мозга. Эти волны, например, усиливаются в момент опознания знакомого лица среди предъявляемых фотографий (что требует одновременного участия визуального участка мозга и его центров запоминания и распознавания). Некоторые нейрологи даже считают эти волны общим средством связи между когнитивными и сенсорными участками мозга, которая создает то, что мы называем «самосознанием».

Предсмертный всплеск гамма-волн, обнаруженный Борджигин у крыс, так похож на аналогичный всплеск мозговой активности у людей, наблюдавшийся в опытах Чаула, что наводит на мысль о том, что именно этот всплеск является источником ОСВ, переживаемых при таком всплеске умирающим мозгом. (Чаула, кстати, приветствовал результаты Борджигин, когда они были опубликованы в журнале PNAS). Эта мысль представляется тем более правдоподобной, что в опытах Борджигин наиболее сильный всплеск (в 5-8 раз сильнее, чем в нормальном мозгу) наблюдался как раз на частоте тех гамма-волн, которые характерны для одновременной работы лобных и задне-черепных участков мозга. Если именно этот всплеск отвечает за ОСВ у людей, то можно понять, почему пережившие это состояние люди слышат голоса и видят определенные образы. Разумеется, предсмертные переживания крысы невозможно расшифровать, но и она, возможно, переживает нечто подобное.

Борджигин считает, что открытый ею «предсмертный всплеск гамма-волн» отражает некую врожденную защитную реакцию мозга на смертельную опасность (в данном случае, на отсутствие кислорода и глюкозы). Она даже задается вопросом, может ли такая реакция происходить и в здоровом мозге при острой опасности. Однако другие ученые предостерегают ее от поспешных выводов. Перенос выводов с крыс на людей пока ничем не подкреплен, - пишет, например, Парния. – У Борджигин всплеск наблюдался у всех подопытных крыс, а у людей об ОСВ сообщают только 20% из переживших клиническую смерть».

В любом случае, все согласны, что эти эксперименты следует продолжить.

Рафаил Нудельман
"Окна", 10.09.2015