Homo Deus: Краткая история будущего

Когда вышел «Homo Deus», я приобрел экземпляр, чтобы взять его в отпуск. И ни разу не пожалел об этом. «Homo Deus» столь же увлекателен и поднимает не менее важные вопросы. В этой книге Харари сосредотачивается на будущем. Я согласен не со всем, что он пишет, но у него очень умный взгляд на то, что ждет человечество.

В «Homo Deus» Харари утверждает, что принципы, формирующие наше общество, в XXI веке в корне изменятся, что неизбежно повлияет на нашу жизнь. До сих пор они представляли собой комбинацию религиозных постулатов о том, как правильно жить, и более здоровых целей, вроде искоренения болезней, голода и войны. Люди организовывались, чтобы удовлетворить базовые нужды: стать счастливыми, здоровыми и перестроить под себя окружающую среду. Доводя эти цели до логического заключения, Харари делает вывод, что человечество стремится обрести блаженство, бессмертие и стать подобным богу.

Каким будет мир, если мы действительно всего этого достигнем? Это не пустые вопросы. Война и уровень жестокости сейчас находятся на историческом минимуме и продолжают снижаться. Достижения науки и технологии помогут людям жить дольше. Возможно, победа над голодом и болезнями тоже не за горами.

Провокационность идей Харари заключается в том, что абсолютное счастье, бессмертие и богоподобность не обязательно станут благом для человеческой расы. Автор рисует следующую картину возможного будущего: элиты за счет биотехнологий и генетической инженерии будут улучшать себя и свою жизнь и создадут богоподобный вид Homo Deus; появится искусственный интеллект, который «знает нас лучше, чем мы знаем себя»; богоподобные элиты и суперумные роботы в конце концов решат, что существование остального человечества не имеет смысла.

Харари проделывает отличную работу, показывая, как мы можем дойти до жизни такой. Но я смотрю на перспективы человечества более оптимистично. Будущее Харари еще не предопределено. Харари утверждает, что прогресс человечества в его стремлении к блаженству, бессмертию и божественности обречен быть неравномерным. Некоторые люди с большим отрывом уйдут вперед, основная масса останется далеко позади. Я согласен с тем, что от инноваций сразу выигрывают не все. Рынок в первую очередь ориентируется на людей с деньгами и пренебрегает нуждами тех, у кого их нет. Но мы можем уменьшить пропасть между ними и сократить время, которое уходит на распространение инноваций. Например, раньше спасающие жизнь вакцины, разработанные для богатых, выходили на широкий рынок лишь спустя десятилетия. Теперь благодаря фармацевтическим компаниям, фондам и правительству это происходит меньше, чем за год. Мы должны еще сильнее сократить этот срок, но основная мысль в том, что неравенство не является неизбежным.

К тому же, на мой взгляд, сценарий «вся власть роботам» - далеко не самый интересный из возможных. Да, искусственный интеллект будет становиться все более изощренным, и мы должны убедиться, что он будет служить человечеству, а не наоборот. Но это инженерная проблема из области задач управления. И об этом мало что можно сказать, поскольку сама технология еще не разработана. 

Меня больше заинтересовало то, что можно назвать проблемой цели. Допустим, мы удержим контроль над миром. И справимся с главными угрозами человечеству – голодом и болезнями. Что станет с нами тогда? Какую цель поставят перед собой люди? Какие задачи мы будем решать? В этой версии будущего наша основная проблема – не атака роботов, а отсутствие цели. Я раздумывал над этим вопросом в контексте собственной жизни. Передо мной цели ставит моя семья. Для нее я стараюсь быть хорошим мужем, отцом и другом. Как и всякий родитель, я хочу, чтобы мои дети жили счастливой, здоровой и полноценной жизнью. Но что случится, если такая жизнь будет по умолчанию гарантирована каждому ребенку на Земле? Как это повлияет на роль родителей?

Харари лучше, чем кто-либо, раскрывает проблему целеполагания. И его вариант ответа заслуживает доверия. Харари считает, что для обретения новой цели нам потребуется новая религия. Слово «религия» здесь стоит понимать в более широком значении, как «организующие принципы нашей жизни».

К несчастью, меня такой ответ не удовлетворил. Честно говоря, меня в равной степени не удовлетворили ответы других мыслителей, вроде Рэймонда Курцвейла и Ника Бострома, да и мои собственные тоже. В заключительной главе Харари говорит о религии, которую называет Датаизм. В Датаизме высшим благом считается увеличение потока информации. Датаизм «ничего не имеет против человеческого опыта. Просто не видит в нем истинной ценности». Проблема Датаизма в том, что он не помогает организовывать жизнь людей, поскольку не считается с тем фактом, что у них всегда будут социальные потребности. Даже в мире без войны, голода и болезней мы по-прежнему будем ценить помощь, заботу и взаимовыручку.

Но пусть мои слова не оттолкнут вас от чтения Homo Deus. Это крайне увлекательная книга, полная множества интересных идей и написанная живым языком. Прочитав ее, вы неизбежно задумаетесь о будущем, а думать о будущем – значит думать о настоящем».

Билл Гейтс, gatesnotes,The blog of Bill Gates